近段時(shí)間以來(lái)，銀行股權(quán)拍賣(mài)又迎來(lái)小高潮。據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)(博客,微博)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至10月22日，正在阿里司法平臺(tái)上進(jìn)行股權(quán)司法拍賣(mài)的銀行共11家，包括葫蘆島銀行、福建海峽銀行、湖北銀行等；在即將開(kāi)始的銀行股權(quán)拍賣(mài)中，有包括錫商銀行、河北銀行等在內(nèi)的共160條鏈接。
“銀行股權(quán)拍賣(mài)頻繁，一方面是‘夾逼’不合格的股東出局，引入更合適的股東入場(chǎng)；另一方面，也說(shuō)明中小銀行的公司治理仍存在一定問(wèn)題�！鄙綎|財(cái)經(jīng)大學(xué)當(dāng)代金融研究所所長(zhǎng)陳華表示。
10月16日，中國(guó)人民銀行公布了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法（修改建議稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《修改建議稿》”），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中單獨(dú)增設(shè)了“商業(yè)銀行的公司治理”章節(jié)，強(qiáng)化了對(duì)銀行股東及股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管內(nèi)容。
銀行股數(shù)次流拍？
阿里司法拍賣(mài)平臺(tái)顯示，截至10月22日，正在進(jìn)行股權(quán)司法拍賣(mài)的鏈接共25條，其中13條的拍賣(mài)標(biāo)的都是葫蘆島銀行。
據(jù)悉，上述13份葫蘆島銀行股權(quán)將在12月拍賣(mài)，每份股權(quán)數(shù)量均為500萬(wàn)股，合計(jì)6500萬(wàn)股，每份股權(quán)的起拍價(jià)格為1082萬(wàn)元。
此次銀行股權(quán)拍賣(mài)方是該行第十大股東沈陽(yáng)亞歐工貿(mào)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“沈陽(yáng)亞歐工貿(mào)”）。根據(jù)葫蘆島銀行2019年年報(bào)，自2013年開(kāi)始沈陽(yáng)亞歐工貿(mào)即為該行股東，截至2019年末，沈陽(yáng)亞歐工貿(mào)持有該行7800萬(wàn)股股權(quán)，持股比例為3.89%。天眼查信息顯示，沈陽(yáng)亞歐工貿(mào)曾在2016年和2017年被列為失信人，且與葫蘆島銀行之間存在多起糾紛。
近日，針對(duì)葫蘆島銀行此次拍賣(mài)的具體情況，記者聯(lián)系了該行，不過(guò)截至發(fā)稿，記者并未收到葫蘆島銀行的回應(yīng)。
麻袋研究院高級(jí)研究員蘇筱芮認(rèn)為，嚴(yán)謹(jǐn)來(lái)說(shuō)，如要判定該公司股東治理存在問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足一些基本條件，一是被頻繁拍賣(mài)的股權(quán)達(dá)到一定比例，如果被拍賣(mài)股權(quán)占比過(guò)小，公司管理層、實(shí)控人均未產(chǎn)生實(shí)際變化，那么不構(gòu)成重大不利影響；二是銀行股權(quán)拍賣(mài)的緣由，除了正常的市場(chǎng)流通，如產(chǎn)生司法糾紛，甚至影響到除銀行股權(quán)以外的其他銀行經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，那么可以說(shuō)明存在一定問(wèn)題，有“提款機(jī)”嫌疑。
值得一提的是，此次拍賣(mài)是葫蘆島銀行這6500萬(wàn)股今年的第三次拍賣(mài)。此前兩次拍賣(mài)時(shí)間分別為今年的7月30日和9月5日，但都因無(wú)人接盤(pán)而流拍。在此次拍賣(mài)中，該行每500萬(wàn)股的起拍價(jià)格為1082萬(wàn)元，較第一次7月30日起拍價(jià)已經(jīng)大幅下滑，阿里司法拍賣(mài)平臺(tái)顯示，該行每500萬(wàn)股股權(quán)的評(píng)估價(jià)值為1415萬(wàn)元。
“銀行股權(quán)拍賣(mài)頻現(xiàn)與銀行低估值都同樣是歷史存在的問(wèn)題，是市場(chǎng)化機(jī)制下供求失衡的一種外在表現(xiàn)，在監(jiān)管加強(qiáng)股權(quán)管理后，接盤(pán)方的門(mén)檻進(jìn)一步提升，個(gè)人預(yù)計(jì)銀行股權(quán)拍賣(mài)頻現(xiàn)流拍或降價(jià)這一現(xiàn)象仍將延續(xù)�！碧K筱芮如是說(shuō)。
陳華亦指出，今年全球經(jīng)濟(jì)不景氣，加上疫情影響，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，銀行不良資產(chǎn)大幅增加�！般y行特別是中小銀行的估值降低，加上監(jiān)管層對(duì)股東的條件調(diào)高，適合做銀行股東的市場(chǎng)主體減少，競(jìng)爭(zhēng)有所弱化。所以，銀行股權(quán)流拍甚至降價(jià)，也是市場(chǎng)的理性選擇。”
銀行股東治理存三大問(wèn)題
中原銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王軍告訴記者，目前，銀行股東治理主要還存在三方面問(wèn)題，一是各類(lèi)股東，特別是一般中小股東參與公司治理的積極性、主動(dòng)性不夠，對(duì)于銀行董、監(jiān)、高的制衡與監(jiān)督作用發(fā)揮得不夠理想，行使相應(yīng)權(quán)利的保障條件仍需進(jìn)一步完善；二是關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)質(zhì)押不規(guī)范，部分股東違規(guī)入股、過(guò)度銀行干預(yù)經(jīng)營(yíng)管理等問(wèn)題較為突出；三是很多獨(dú)立董事和外部監(jiān)事的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不夠，往往代表部分股東利益，而非維護(hù)中小投資者利益。
為了進(jìn)一步強(qiáng)化股東治理，在近期央行公布的《修改建議稿》中，亦對(duì)股東治理內(nèi)容進(jìn)行了完善。
記者注意到，在《修改建議稿》中，增設(shè)了第三章“商業(yè)銀行的公司治理”，并詳細(xì)規(guī)定了關(guān)于股東和控股股東的義務(wù)和禁止性行為、內(nèi)部控制組織架構(gòu)、建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)管理體系和報(bào)告制度、信息披露管理制度、激勵(lì)約束機(jī)制以及關(guān)聯(lián)交易管理制度等內(nèi)容。
據(jù)悉，《商業(yè)銀行法》1995年施行，2003年、2015年兩次修訂。中國(guó)銀行研究院博士后李夢(mèng)宇認(rèn)為，在過(guò)去5年間，商業(yè)銀行外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生變化，凈息差縮窄、非息業(yè)務(wù)監(jiān)管趨嚴(yán)，為銀行的盈利能力帶來(lái)更高挑戰(zhàn)；近1～2年內(nèi)，部分中小城商行在經(jīng)濟(jì)下行期，出現(xiàn)了股東、流動(dòng)性、資本上的問(wèn)題，如包商銀行、錦州銀行、恒豐銀行、陽(yáng)泉市商業(yè)銀行等，中小銀行風(fēng)險(xiǎn)事件暴露了部分銀行公司治理機(jī)制的缺乏。
“股東亂象頻發(fā)反映了銀行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并未發(fā)揮應(yīng)有職能，形成對(duì)股東權(quán)利的有效約束。因此，強(qiáng)化董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，規(guī)范股東行為等將對(duì)銀行公司治理產(chǎn)生積極影響。將相關(guān)行為納入法律監(jiān)管框架，有助于我國(guó)中小銀行優(yōu)化公司治理機(jī)制，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展�！崩顗�(mèng)宇說(shuō)。
蘇筱芮亦認(rèn)為，增加對(duì)銀行股東的監(jiān)管內(nèi)容，既是對(duì)歷史工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是完善銀行股權(quán)治理的現(xiàn)實(shí)需要�！吧虡I(yè)銀行法修改建議稿中的新增內(nèi)容，僅僅是近期監(jiān)管加強(qiáng)商業(yè)銀行股權(quán)管理的一個(gè)縮影，無(wú)論是較為早期的‘兩參一控’，還是今年第三季度出臺(tái)的金控管理辦法，無(wú)不體現(xiàn)出監(jiān)管整肅銀行股權(quán)的堅(jiān)決態(tài)度，因此，個(gè)人對(duì)此次監(jiān)管增加的內(nèi)容并不感到意外，這與此前監(jiān)管釋放過(guò)的信號(hào)高度關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上體現(xiàn)了銀行股權(quán)管理工作的全面性與持續(xù)性�！�
最新評(píng)論