前后兩任董事長(zhǎng)均因?yàn)檫`法違規(guī)被調(diào)查，恒豐銀行公司治理缺陷明顯，最為嚴(yán)重的就是體外的股權(quán)亂象。這些亂象的禍根，或在十幾年前就埋下了。
2019年12月26日，煙臺(tái)市中院一審宣判恒豐銀行原董事長(zhǎng)姜喜運(yùn)犯貪污罪、受賄罪、違規(guī)出具金融票證罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，被法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
姜喜運(yùn)一審不服后上訴，目前二審尚未判決。
一審法院審理查明的事實(shí)中，關(guān)鍵的指控為貪污，貪污標(biāo)的為恒豐銀行股份，這些股份一直由其他公司代持，前后分別經(jīng)過(guò)山東省內(nèi)公司代持、山東省外公司代持，最終轉(zhuǎn)至姜喜運(yùn)以親友等人名義成立的八家公司名下。
姜喜運(yùn)二審代理律師則告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，涉案股份屬于賬外股份，根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)要求，恒豐銀行不得自持股份，因此這些股份只能登記在其他公司名下代持，且相關(guān)財(cái)產(chǎn)均在公司賬上，說(shuō)明姜喜運(yùn)主觀上不具有非法占有目的。因此，這種情況是否應(yīng)認(rèn)定為貪污仍有探討空間。不過(guò)，這顯然是違法行為，姜喜運(yùn)的繼任者蔡國(guó)華也進(jìn)行了類似操作。
賬外股權(quán)緣起員工持股
檢方指控，2008年1 月至2013年1月，姜喜運(yùn)在擔(dān)任恒豐銀行董事長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，將本單位的2．84億股恒豐銀行股份，陸續(xù)轉(zhuǎn)至其個(gè)人或親友控制的公司名下，予以隱匿。按歷年恒豐銀行年度報(bào)告中的每股凈資產(chǎn)計(jì)算，共計(jì)折合人民幣7.54億余元。
恒豐銀行的前身煙臺(tái)住房?jī)?chǔ)蓄銀行為全民制企業(yè)，2002 年改制成為國(guó)有資本參股的股份商業(yè)銀行。姜喜運(yùn)于 2003 年 7 月任恒豐銀行董事長(zhǎng)、黨委書記，負(fù)責(zé)恒豐銀行全面事務(wù)。為了維持國(guó)有資產(chǎn)的第一大股東地位，防止受讓股東股份過(guò)分集中并超過(guò)國(guó)有資產(chǎn)持股比例，恒豐銀行規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股份時(shí)須經(jīng)董事會(huì)同意后再轉(zhuǎn)讓。
在恒豐銀行改制過(guò)程中，引進(jìn)的股東多為煙臺(tái)市當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，因部分入股企業(yè)并無(wú)資金入股，為按期完成改制工作，恒豐銀行決定為部分入股企業(yè)提供貸款作為入股資金。因入股股東不足，恒豐銀行決定由全體職工集資成立公司認(rèn)購(gòu)本行股份，共籌集集資款1.586億余元，以部分職工名義分別注冊(cè)成立煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)加實(shí)科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱加實(shí)公司）、煙臺(tái)市富余工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富余公司）、煙臺(tái)市萊山區(qū)中富科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中富公司），職工集資款作為三個(gè)公司的注冊(cè)資本金，統(tǒng)一由恒豐銀行安排專人管理使用，職工參與分紅，不參與經(jīng)營(yíng)管理。2002年12月，上述三公司各出資5000萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)5000萬(wàn)股恒豐銀行股份，共計(jì)1.5億股。
另外，恒豐銀行還利用承兌匯票貼現(xiàn)，以濟(jì)寧世通化纖紡織有限公司、濟(jì)寧中油石化有限公司（以下分別簡(jiǎn)稱世通公司、中油公司）認(rèn)購(gòu)、代持3000萬(wàn)股恒豐銀行股份。
2004年12月，原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)檢查發(fā)現(xiàn)恒豐銀行在公司治理運(yùn)行機(jī)制方面存在諸多問(wèn)題，下發(fā)了《關(guān)于恒豐銀行公司治理現(xiàn)場(chǎng)檢査意見(jiàn)書》，指出恒豐銀行存在的問(wèn)題，要求清理自辦公司、不允許恒豐銀行股東在恒豐銀行有貸款等，并限期整改。
為解決自辦公司持有1.5億股份和濟(jì)寧兩家公司代持3000萬(wàn)股份以及股東貸款購(gòu)買份等違規(guī)問(wèn)題，恒豐銀行研究決定:不歸還貸款的股東必須將股份退還恒豐銀行，由恒豐銀行對(duì)外轉(zhuǎn)讓歸還股東貸款；三自辦公司注銷，清退職工集資款。由于短期內(nèi)難以找到合適的買家，恒豐銀行決定將1.5億股自辦公司的股份先找關(guān)聯(lián)企業(yè)代持，再找合適機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)讓。
找公司代持股份應(yīng)付檢查
2005年起，姜喜運(yùn)利用控制、掌握恒豐銀行股份變動(dòng)的職務(wù)便利，采取以相關(guān)企業(yè)名義從恒豐銀行貸款或操控股份轉(zhuǎn)讓獲取差價(jià)作為形式上的轉(zhuǎn)讓資金，將三自辦公司1.5億股、濟(jì)寧兩家公司3000萬(wàn)股以及其他股東貸款持有的部分恒豐銀行股份，轉(zhuǎn)讓至煙臺(tái)本地關(guān)聯(lián)公司名下代持。
法院認(rèn)定，姜喜運(yùn)在控制股份轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，采取背靠背交易（買賣雙方一般不見(jiàn)面，由其分別確定股份買賣價(jià)格在空白股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議上蓋章)從中賺取差價(jià)款、高價(jià)轉(zhuǎn)讓分紅送股份獲取收益以及控制現(xiàn)金分紅款（將代持股份分紅就匯到其指定公司賬戶上)等形式，賺取了大量賬外資金。姜喜運(yùn)還利用青島市凱悅投資管理有限公司（恒豐銀行自辦公司，以下簡(jiǎn)稱青島凱悅公司）、成立江陰恒新投資咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱江陰恒新公司）等作為賬外資金平臺(tái)，承接涉案股份的大部分資金最終也來(lái)自于此。
2007年以后，被告人姜喜運(yùn)通過(guò)恒豐銀行各地分行行長(zhǎng)聯(lián)系山東省外公司，將上述由煙臺(tái)本地公司代持的股份交由省外公司代持，形式上仍簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并支付轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓資金來(lái)源于以代持公司及其他公司名義從恒豐銀行貸款或由代持公司墊付。
2007年6月姜喜運(yùn)使用上述股份轉(zhuǎn)讓的部分資金及自辦公司股份分紅款共計(jì)1.69億余元，清退了職工集資款。自2008年至2013年，姜喜運(yùn)利用恒豐銀行股份高價(jià)轉(zhuǎn)讓、分紅送股等賺取的大量資金，將恒豐銀行委托其他公司代持所產(chǎn)生的貸款、墊資陸續(xù)歸還。
在歸還完前述墊資后，姜喜運(yùn)將由其他公司代持的恒豐銀行股份轉(zhuǎn)至其朋友朱明亮實(shí)際控制的江蘇正陽(yáng)置業(yè)有限公司、南京元隆建設(shè)工程有限公司和江蘇陽(yáng)光(600220,股吧)紫金投資有限公司，其女婿徐高翔注冊(cè)的北京匯金泰信投資有限公司、南京中金普投資咨詢有限公司，以及姜喜運(yùn)以其親友及他人名義注冊(cè)成立的南京兌潤(rùn)投資有限公司等五家公司名下代持。上述公司承接股份時(shí)簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在恒豐銀行備案，但均未實(shí)際支付受讓資金，恒豐銀行也無(wú)人知曉股份具體情況。
根據(jù)姜喜運(yùn)的辯解，之所以將股份轉(zhuǎn)移到江蘇正陽(yáng)、南京元隆等公司名下，是因?yàn)橹按止煞莸钠渌竞秃阖S銀行沒(méi)有任何關(guān)系，股份放在那些公司名下存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，比如可能被其他公司擅自拿去質(zhì)押或者因其他公司卷入訴訟而被強(qiáng)制執(zhí)行，因此，其成立公司是為了便于管理這些股份，規(guī)避潛在的風(fēng)險(xiǎn)。客觀事實(shí)顯示，姜喜運(yùn)以其親友成立的公司并無(wú)其他個(gè)人業(yè)務(wù)，姜喜運(yùn)個(gè)人或者親友也并未從中獲利或者支取資金。
2010年，姜喜運(yùn)動(dòng)員恒豐銀行高管聯(lián)系買家，將由上海安新華誠(chéng)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、上海華天地房地產(chǎn)有限公司代持的源自山東九發(fā)食用菌股份有限公司5000萬(wàn)股恒豐銀行股份及分紅配送股全部對(duì)外轉(zhuǎn)讓，并將獲取的2.69億元轉(zhuǎn)讓資金轉(zhuǎn)到青島凱悅公司賬戶。
姜喜運(yùn)在恒豐銀行高管會(huì)上宣稱本行自辦公司的1.5億股份已全部處理完畢。上述2.69億元資金部分用于恒豐銀行向職工發(fā)放獎(jiǎng)金，剩余2.3億元用于處置恒豐銀行福州分行不良資產(chǎn)。姜喜運(yùn)于2012年在恒豐銀行高管會(huì)上宣布上述1.5億股份的轉(zhuǎn)讓資金全部花完，制造恒豐銀行委托其他公司代持的該行自辦公司1.5億股份已全部處置完畢、資金已入賬的假象，致使恒豐銀行無(wú)人知曉姜喜運(yùn)還掌握大量賬外股份及資金的事實(shí)。
股份轉(zhuǎn)移后，2013年3月至4月，姜喜運(yùn)將這些代持的股份以每股5.8元轉(zhuǎn)讓給上海國(guó)之杰公司，股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)23億余元，后將部分款項(xiàng)先后借給上海國(guó)之杰公司、山東大陸企業(yè)公司，獲取2.46億元利息。姜喜運(yùn)使用該26億余元的部分資金從其他公司購(gòu)買恒豐銀行股份和借貸理財(cái)。
“背對(duì)背”交易賺價(jià)差
一審判決認(rèn)定姜喜運(yùn)貪污的股份共計(jì)四項(xiàng)，分別源自于三家自辦公司的 1.5 億職工股、濟(jì)寧兩家公司的 3000 萬(wàn)股、蓬達(dá)公司的 1000 萬(wàn)股、漁業(yè)公司的 5000 萬(wàn)破產(chǎn)股。
濟(jì)寧兩家公司分別為世通公司和中油公司，2002 年 12 月，兩家公司為恒豐銀行代持 2000 萬(wàn)股和 1000 萬(wàn)股股份，入股資金系恒豐銀行出具銀行承兌匯票，交由兩公司在濟(jì)寧市城市信用社貼現(xiàn)后支付。后根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)要求，恒豐銀行必須清理自持或者通過(guò)其他公司代持的股份，于是，為了應(yīng)付原銀監(jiān)會(huì)的檢查，2006 年 7 年，濟(jì)寧兩家公司代持的這 3000 萬(wàn)股轉(zhuǎn)至煙臺(tái)潤(rùn)華經(jīng)貿(mào)公司名下代持；2007 年 7 月，這 3000 萬(wàn)股又被轉(zhuǎn)至四川華立投資公司名下代持，經(jīng)過(guò)歷年利潤(rùn)分配增值 7605 萬(wàn)股，2009年4月，姜喜運(yùn)通過(guò)調(diào)配賬外賺取的資金將銀行承兌匯票解付資金及相關(guān)貸款全部還清。
2010 年12月，姜喜運(yùn)從四川華立投資公司轉(zhuǎn)讓 3900萬(wàn)股至南京余融公司。剩余股份經(jīng)歷年利潤(rùn)分配增至 4641.264萬(wàn)股，于 2013 年2月被姜喜運(yùn)轉(zhuǎn)至南京倍民公司，扣除配股 975 萬(wàn)股以及該配股之后的送股，變?yōu)?420.144萬(wàn)股。該3900萬(wàn)股和3420.144萬(wàn)股被一審判決認(rèn)定為貪污。
蓬達(dá)公司全名為蓬萊市蓬達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。蓬達(dá)公司曾出資 5000 萬(wàn)元購(gòu)買恒豐銀行 5000 萬(wàn)股股份。2006 年，蓬達(dá)公司擬以1.6元/股的價(jià)格將所持有的 5000 萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓出去，但被姜喜運(yùn)阻攔。姜喜運(yùn)和蓬達(dá)公司蓋其東口頭協(xié)商，恒豐銀行可以每股 4.5 元轉(zhuǎn)讓蓬達(dá)公司持有的 5000 萬(wàn)股，共計(jì) 2.25 億元。
之后，姜喜運(yùn)將這5000萬(wàn)股中的3000萬(wàn)股，以每股7元的價(jià)格真實(shí)轉(zhuǎn)讓給煙臺(tái)廣信公司，收取購(gòu)股款2.1億元；將另外2000萬(wàn)股先轉(zhuǎn)至煙臺(tái)潤(rùn)華公司名下代持，之后從中拿出1000萬(wàn)股以每股7元的價(jià)格真實(shí)轉(zhuǎn)讓給上海天韋公司，收取購(gòu)股款7000萬(wàn)元。隨后，姜喜運(yùn)將收取的 2.8 億購(gòu)股款中，支付給蓬達(dá)公司2.25億元，將剩下的5500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至江陰恒新公司。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，姜喜運(yùn)通過(guò)和蓬達(dá)公司約定以4.5元每股將該公司持有的 5000萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓出去，實(shí)際上以7元每股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了4000萬(wàn)股，進(jìn)而賺取了5500萬(wàn)元和 1000萬(wàn)股的差價(jià)。
第四筆是漁業(yè)公司的 5000 萬(wàn)破產(chǎn)股。中國(guó)水產(chǎn)煙臺(tái)海洋漁業(yè)公司司曾從恒豐銀行貸款購(gòu)買了 5000 萬(wàn)股恒豐銀行股份。2005 年，漁業(yè)公司瀕臨破產(chǎn)，但在恒豐銀行尚有大量貸款未還。于是，姜喜運(yùn)和漁業(yè)公司協(xié)商約定：漁業(yè)公司所持 5000萬(wàn)股交由恒豐銀行處置，由恒豐銀行找公司轉(zhuǎn)讓出去，收回的資金抵償煙臺(tái)漁業(yè)公司在恒豐銀行的貸款。當(dāng)時(shí)，姜喜運(yùn)和漁業(yè)公司董事長(zhǎng)劉智義商量將這 5000 萬(wàn)股以每股 1.21 元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓出去，轉(zhuǎn)讓金額為 6050 萬(wàn)元，其中 5000 萬(wàn)元用于歸還在恒豐銀行的貸款，剩余 1050萬(wàn)元?dú)w漁業(yè)公司使用，恒豐銀行將漁業(yè)公司所欠其余貸款核銷。
之后，姜喜運(yùn)安排青島新紀(jì)元公司代持 3000 萬(wàn)股，由恒豐銀行自辦公司青島凱悅公司代持 2000 萬(wàn)股。具體操作為，以青島兩家公司名義從恒豐銀行青島分行貸款共計(jì)6450 萬(wàn)元，其中 6000 萬(wàn)元用于支付購(gòu)股款，450 萬(wàn)元用于支付利息。
2008 年 4 月，姜喜運(yùn)用江陰恒新公司賬戶資金歸還了貸款本息，并將青島凱悅代持的股份全部轉(zhuǎn)讓至青島新紀(jì)元公司名下代持，經(jīng)送股共計(jì) 6500 萬(wàn)股。2009 年 12 月，姜喜運(yùn)將上述股份中 3500 萬(wàn)股轉(zhuǎn)至南京中金普泰公司名下，另 3000 萬(wàn)股轉(zhuǎn)至北京匯金泰信公司名下。
貪污還是挪用之辯
2013年11月，姜喜運(yùn)被免去恒豐銀行黨委書記、2014年1月被免去恒豐銀行董事長(zhǎng)職務(wù)。
一審判決認(rèn)定，姜喜運(yùn)在離任后未向后任恒豐銀行黨委書記、董事長(zhǎng)蔡國(guó)華匯報(bào)、交接個(gè)人掌控的上述恒豐銀行股份和資金。不僅如此，2014年2月至4月，姜喜運(yùn)安排孫金光先后在杭州、上海注冊(cè)成立杭州誼勵(lì)公司、杭州科建公司、上海進(jìn)鴻公司、上海慶勵(lì)公司并以上海進(jìn)鴻、杭州科建公司名義購(gòu)置了1套辦公樓和2套住宅樓。
2014年2月，煙臺(tái)市審計(jì)局受煙臺(tái)市委組織部委托對(duì)姜喜運(yùn)進(jìn)行離任退休審計(jì)，姜喜運(yùn)未參與審計(jì)，也未提交述職報(bào)告，沒(méi)有向?qū)徲?jì)組報(bào)告其單獨(dú)掌握恒豐銀行股份、資金的事實(shí)。
一審判決認(rèn)定，原由部分公司代持的恒豐銀行股份，實(shí)際上是屬于恒豐銀行的，由恒豐銀行委托其他公司代持。姜喜運(yùn)利用控制、管理恒豐銀行股份變動(dòng)的職務(wù)便利，在未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的情況下，將這些公司代持的恒豐銀行股份，轉(zhuǎn)至姜喜運(yùn)以其親友等人名義注冊(cè)的八家公司，予以隱匿，恒豐銀行無(wú)人知曉股份具體情況。
姜喜運(yùn)始終辯稱，其將相關(guān)恒豐銀行股份轉(zhuǎn)至八家公司，只是更換代持股份的主體，并沒(méi)有占為己有的主觀目的。在離任退休交接時(shí)，其曾三次向蔡國(guó)華提出交接。之所以不公開(kāi)報(bào)告，是因?yàn)檫@些股份均系恒豐銀行違規(guī)操作，無(wú)法進(jìn)行公開(kāi)。
姜喜運(yùn)代理律師認(rèn)為，姜喜運(yùn)運(yùn)作這些股份的行為明顯違規(guī)，但該違規(guī)操作行為和為了保持煙臺(tái)市政府占據(jù)第一大股東的地位是緊密相關(guān)的，后續(xù)蔡國(guó)華也進(jìn)行了同樣的違規(guī)操作，說(shuō)明恒豐銀行內(nèi)部治理存在重大問(wèn)題。在此背景下，賬外資金的運(yùn)作到底是為了恒豐銀行的違規(guī)操作，還是個(gè)人的挪用，亦或者是一審判決認(rèn)定的貪污，難以區(qū)分。且不管是本案的賬外資金，還是一審認(rèn)定貪污的賬外股份，都是姜運(yùn)利用管理股份轉(zhuǎn)讓的職務(wù)便利，采取“中間商賺差價(jià)”的方式賺出來(lái)的。該差價(jià)的權(quán)屬本身具有一定的模糊性。賺出來(lái)的這些錢都在公司的賬上，一審也全部輕易地就追繳到位。因此認(rèn)為，一審以貪污罪判處死緩、終身監(jiān)禁，量刑過(guò)重。
我國(guó)《刑法》第三百八十二條規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。第三百八十四條的規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪。
一審法院認(rèn)為，姜喜運(yùn)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成貪污罪。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李偉接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，法院之所以認(rèn)定被告人姜喜運(yùn)貪污股權(quán)，主要基于如下理由：（1）這部分股權(quán)恒豐銀行不了解，既沒(méi)有體現(xiàn)在財(cái)物賬目上，也沒(méi)有體現(xiàn)在小金庫(kù)賬目上，公司高管都不掌握這些情況；（2）被告人實(shí)際控制這部分股權(quán)，股權(quán)登記在被告人自己及其親屬設(shè)立的公司里。（3）案發(fā)前，無(wú)論是離任審計(jì)、職務(wù)交接還是監(jiān)察談話，被告人沒(méi)有向恒豐轉(zhuǎn)交這部分股權(quán)的意思表示和行為。
不過(guò)李偉同時(shí)認(rèn)為，目前的認(rèn)定也有值得推敲的地方，比如一些銀行體外運(yùn)轉(zhuǎn)的資金如何看待？為了運(yùn)轉(zhuǎn)方便不一定讓很多人知曉，體外運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，被告人將銀行利益納入自己名下顯然可以認(rèn)定為貪污，本案用隱匿替代股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成是否可以認(rèn)定為貪污？畢竟目前的證據(jù)看，股權(quán)自始至終姜喜運(yùn)只是控制，沒(méi)有明確登記到個(gè)人或他人名下，且整個(gè)股權(quán)交易經(jīng)過(guò)登記可檢索。當(dāng)然，可探討的是，名義上持有這些股權(quán)的公司是不是姜喜運(yùn)犯罪的工具，被告人退出工作崗位后仍要為恒豐銀行保值增值做工作的辯解是否成立。
對(duì)于二審判決，本報(bào)將繼續(xù)跟進(jìn)。
最新評(píng)論